Enunciado:
Cyber issues have become increasingly central in international affairs and the breadth of issues discussed, including the rise of cybercrime, disinformation campaigns and conflict, the fight against norms and controversies around internet governance. In this context, three issue characteristics have affected the practice of cyber diplomacy.
First, cybersecurity retains a strong technical undercurrent that not only poses a challenge to conventional diplomatic skills but also introduces a distinct temporary dimension to policy-making as speeds of the technology, contributing to the transient nature of diplomatic practices, the limits of which are continuously expanding and shifting. These characteristics have and imbued cyber diplomacy with a distinct political dynamic, offering ample opportunity for varied policy solutions to find "rhetorical shelter".
Second, perceptions of the stakes involved are equally evolving, with initial concerns about cyber war and cyberterrorism being supplemented with a wider set of challenges to state and non-state actors. Admittedly, dichotomies across cybercrime and international security are blurring as cybercriminals are enlisted in state-sponsored campaigns.
Third, cyber diplomacy has a cross-cutting nature that breaches institutional and epistemic boundaries, calling into action a swath of actors across the public-private divide and bringing counterparts together from knowledge domains, including technical, legal and policy knowledge.
Johann Ole Webers; Lars Gjesvik. Cybersecurity as an issue area of international affairs. In: Andreas Wenger et al. (Eds.). International Relations and Cyber Politics. London: Routledge, 2024 (com adaptações).
Based on the ideas presented in the preceding text, as well as on its linguistic aspects, judge the following items.
Texto do item:
By stating “Cybercriminals are enlisted in state-sponsored campaigns” (last sentence of the third paragraph), the text suggests that they are officially classified as threats to national security.
Participe das discussões abaixo gratuitatmente. Caso não tenha conta no ClippingCACD, basta criar uma conta gratuitamtente. Não é necessário assinar para participar.
Fez a prova? Junte-se ao ranking e confira o gabarito em https://depoisdaprova.com.br .
ERRADO.
Análise detalhada
1. O que o texto realmente diz
O trecho relevante é:
“Admittedly, dichotomies across cybercrime and international security are blurring as cybercriminals are enlisted in state-sponsored campaigns.”
O verbo “to enlist” significa recrutar, alistar, engajar alguém para um determinado propósito. Trata-se de um verbo que denota cooptação/recrutamento, e não classificação formal.
Portanto, o texto afirma que criminosos cibernéticos estão sendo recrutados (alistados) por Estados para atuar em campanhas patrocinadas por governos. Ou seja, eles passam a trabalhar a serviço de Estados, funcionando como instrumentos de ação estatal.
2. O que o item afirma (e por que está errado)
O item diz que a frase sugere que os cibercriminosos “are officially classified as threats to national security” (são oficialmente classificados como ameaças à segurança nacional).
Há duas distorções nessa leitura:
-
Distorção semântica do verbo “enlist”: Ser enlisted (recrutado/alistado) em campanhas estatais é o oposto de ser classificado como ameaça. Quem é recrutado passa a colaborar com o Estado, não a ser classificado contra ele. O cibercriminoso, nesse contexto, é um agente a serviço do Estado, não um inimigo formalmente identificado.
-
Introdução indevida do conceito de “officially classified”: O texto não faz qualquer referência a uma classificação oficial ou formal de ameaças à segurança nacional. A ideia central do parágrafo é que as fronteiras (dichotomies) entre cibercrime e segurança internacional estão se tornando difusas (blurring), justamente porque atores tradicionalmente associados ao crime comum (cybercriminals) estão sendo instrumentalizados por Estados. Isso evidencia a fusão de domínios, e não uma categorização formal.
3. Conceito-chave: inferência textual (inference) vs. extrapolação indevida
Em provas de compreensão textual — especialmente no CACD —, é fundamental distinguir:
| Tipo |
Definição |
| Inferência válida |
Conclusão logicamente derivada do que o texto diz ou implica. |
| Extrapolação indevida |
Conclusão que vai além do que o texto sustenta, adicionando informações não presentes nem implícitas. |
A afirmação do item é uma extrapolação indevida: o texto nunca sugere classificação oficial; ele apenas descreve um fenômeno de recrutamento que dissolve fronteiras entre domínios.
Conclusão
O item está ERRADO porque o verbo “enlist” indica recrutamento/cooptação de cibercriminosos por Estados, e não sua classificação formal como ameaças à segurança nacional. O ponto do texto é mostrar o borramento de fronteiras entre cibercrime e segurança estatal, não a criação de categorias oficiais de ameaça.
Comentário automático feito pela inteligência artificial do Clipping.ai apenas para referência. Comentários dos nossos professores virão a seguir.
certo…Why?
Text says:
“dichotomies […] are blurring”
Meaning:
→ boundaries are weakening
→ categories overlap
The statement says:
→ “previously distinct concepts are becoming less clearly separated”
This is a perfect paraphrase