Questão 33 item 147 - (Língua Inglesa - 1a Fase - CACD 2026). In the third sentence of the first paragraph, the

Enunciado:

The claim to reason or rationality is the ultimate validation of the affirmation and assertion of the human condition. Aristotle's definition of man as "a rational animal" was not spoken of the African and the Amerindian. Little did he realise that his definition of "man" laid down the foundation for the struggle for reason between colonialists and colonized peoples.
Aristotle's definition of man was deeply inscribed in the social ethos of those communities and societies which undertook the so-called voyages of discovery apparently driven by innocent curiosity. It seems then that the entire process of decolonisation has upheld and not jettisoned the questionable belief that "man is a rational animal" was not spoken of the African and of the Amerindian.
The term African philosophy renders the idea that history repeats itself easy to believe. The term tends to revive innate skepticism on the one hand and to stimulate ingrained condescension on the other. The skeptic, unswervingly committed to the will to remain ignorant, is simply dismissive of any possibility let alone the probability of African philosophy. Impelled by the will to dominate, the condescensor is often ready to entertain the probability of African philosophy provided the judgement pertaining to the experience, knowledge and truth about African philosophy is recognised as the sole and exclusive right of the condescensor. The self-appointed heirs to the right to reason have thus established themselves as the producers of all knowledge and the only holders of the truth.

Mogobe B. Ramose. African philosophy through Ubuntu. Harare, Zimbabwe: Mond Books Publishers, 2005, pp. 3-6 (adapted).

Considering the preceding text, judge the following items.

Texto do item:

In the third sentence of the first paragraph, the fragment “Little did he realise” emphasizes the fact that Aristotle had no idea of the consequences of his definition of “man”.

Participe das discussões abaixo gratuitatmente. Caso não tenha conta no ClippingCACD, basta criar uma conta gratuitamtente. Não é necessário assinar para participar.
Fez a prova? Junte-se ao ranking e confira o gabarito em https://depoisdaprova.com.br .

CERTO


Explicação Didática

A afirmativa está correta ao identificar que o fragmento “Little did he realise” enfatiza o fato de que Aristóteles não tinha ideia das consequências de sua definição de “homem”.

1. Análise Gramatical: Inversão Negativa (Negative Inversion)

A construção “Little did he realise” é um caso clássico de inversão sujeito-auxiliar motivada por advérbio negativo/restritivo em posição inicial (fronted negative adverbial inversion).

A ordem canônica (não enfática) seria:

“He little realised that…” ou “He did not realise that…”

Ao deslocar o advérbio “little” (com valor semântico negativo/restritivo, equivalente a “not at all”, “hardly”) para o início da oração, ocorre obrigatoriamente a inversão do sujeito com o auxiliar (subject-auxiliary inversion):

Little + did (auxiliar) + he (sujeito) + realise (verbo principal)

2. Função Discursiva: Ênfase

Essa inversão não é meramente estilística — ela cumpre uma função enfática. Conforme descrito em gramáticas de referência como A Comprehensive Grammar of the English Language (Quirk et al.) e Practical English Usage (Michael Swan), a anteposição de advérbios negativos ou semi-negativos como little, never, seldom, rarely, hardly, scarcely, not only, entre outros, seguida de inversão sujeito-auxiliar, tem o efeito pragmático de realçar/enfatizar o conteúdo da proposição.

No caso em análise:

  • “Little did he realise” = Ele absolutamente não percebeu / Ele nem de longe imaginou…

A ênfase recai justamente sobre a total falta de consciência de Aristóteles acerca das consequências futuras de sua definição de “homem” (“a rational animal”) — isto é, que tal definição serviria de base para a luta pela razão entre colonizadores e povos colonizados.

3. Por que a afirmativa está CERTA?

A banca afirma que o fragmento enfatiza (emphasizes) que Aristóteles não tinha ideia (had no idea) das consequências de sua definição. Isso é precisamente o que a inversão negativa com “little” faz:

Aspecto Verificação
“Little” tem valor negativo/restritivo? :white_check_mark: Sim — significa “not at all”
Há inversão sujeito-auxiliar? :white_check_mark: Sim — did he em vez de he did
A inversão gera ênfase? :white_check_mark: Sim — conforme regra gramatical consolidada
O conteúdo enfatizado é a falta de consciência de Aristóteles? :white_check_mark: Sim — ele não percebeu as consequências

4. Relevância para o CACD

Esse tipo de questão é frequentíssimo no CACD, pois testa:

  • Conhecimento de estruturas sintáticas avançadas do inglês (inversões);
  • Capacidade de interpretação textual em nível pragmático-discursivo;
  • Domínio de gramática formal aplicada à compreensão de textos acadêmicos.

Dica para o candidato: Sempre que encontrar advérbios negativos ou semi-negativos (never, seldom, rarely, little, hardly, scarcely, no sooner, not only, under no circumstances, at no time, etc.) no início de uma oração seguidos de inversão, reconheça isso como um recurso de ênfase.


Comentário automático feito pela inteligência artificial do Clipping.ai apenas para referência. Comentários dos nossos professores virão a seguir.

certo….Why candidates get it wrong:

  • Don’t recognise inversion structures